医療機関のフランチャイズ・グループ展開 完全ガイド【2026年版・医療法/名称使用/共同購買/MS法人/M&A】

※本記事には広告（PR）が含まれます。mitoru編集部は公開情報を整理して比較・解説しており、表示順位や評価は広告主からの依頼ではなく編集部の独自判断によります。

クリニックや医療法人が事業拡大を検討する際、「フランチャイズ方式」で多店舗展開できないかという発想が生まれます。ただし医療機関は医療法により厳格な非営利性・開設主体制限が定められており、飲食業や小売業と同じ意味でのフランチャイズは制度上そのまま持ち込めません。名称使用契約・共同購買・共同教育・MS法人(メディカルサービス法人)・M&Aによる多施設化など、代替スキームの正しい理解が不可欠です。

本ガイドは、医療機関のグループ展開・チェーン化を検討する開業医・医療法人理事長・M&Aによる規模拡大を視野に入れる経営者向けに、医療法の制度的制約・「フランチャイズ」呼称の可否・名称使用契約・共同購買と共同教育・MS法人との棲み分け・主要展開領域(透析/美容/調剤)・公正取引委員会「医療分野のフランチャイズ取引に関する独占禁止法上の考え方」・M&Aによる多店舗化までを、厚生労働省・公取委・消費者庁の公開情報から整理した内容です。個別案件の判断は、医療法務に精通した弁護士・行政書士との相談を前提にご活用ください。

医療機関のフランチャイズを制約する制度枠組み

医療機関を経営する主体は医療法第7条により制限されており、営利を目的とする株式会社等が病院・診療所を開設することは原則として認められません。株式会社形態のフランチャイズ本部が「加盟金と引き換えに医療機関の運営権を与える」といった飲食業型のスキームは、そもそも医療法上成立しません。医療機関を運営できるのは、医師個人・医療法人・国や地方公共団体・公的医療機関等に限られます。

医療法第7条:開設主体の制限

医療法第7条は、病院・診療所・助産所の開設について、都道府県知事(または保健所設置市長・特別区長)の許可を要件とし、営利目的の開設を許可しない旨を定めています(第7条第7項)。厚生労働省が発出してきた通知でも「株式会社等の営利を目的とする法人による医療機関経営は認められない」旨が繰り返し明示されており、飲食業型フランチャイズを医療機関にそのまま持ち込むことはできません。

医療法第54条:剰余金配当の禁止

医療法人は剰余金の配当が医療法第54条により禁止されています。フランチャイズ本部が「加盟医療法人からロイヤリティとして剰余金の一部を受け取る」設計は、その実態が配当類似と判定されると医療法違反リスクを負います。加盟契約書のロイヤリティ設計は、名称使用料・研修対価・共同購買手数料・システム利用料といった具体的な役務対価として合理性のある水準でなければ、行政指導や認可取消の対象となり得ます。

医療広告ガイドラインとの整合

複数の医療機関が同一ブランド名で展開する場合、各医療機関のウェブサイト・看板・広告表現は、厚生労働省「医業若しくは歯科医業又は病院若しくは診療所に関する広告等に関する指針(医療広告ガイドライン)」の適用対象です。ブランド本部が広告物を統一制作する場合でも、比較優良広告・虚偽広告・誇大広告の禁止規定は各施設が個別に負うことになります。「グループ内順位最上位主張」「最も選ばれた」等の表現は、根拠なく用いれば違反となります。

• 医療法第7条:営利目的の開設不可・株式会社本部による医療機関経営不可
• 医療法第54条:剰余金配当禁止・ロイヤリティ設計は役務対価としての合理性が必要
• 医療広告ガイドライン:統一ブランド展開でも各施設が広告規制を個別に負担

「医療フランチャイズ」呼称の可否と実務的な使い分け

「医療フランチャイズ」という表現は、報道・書籍・M&A実務でしばしば用いられますが、法的に確立した用語ではありません。実務上は、飲食業型フランチャイズと同一の意味ではなく、以下のように整理して理解するのが実情に近い運用です。

狭義:名称使用+運営ノウハウ供与型

本部となる医療法人・株式会社(MS法人形態)と、加盟する医療法人との間で「名称使用許諾契約」「経営コンサルティング契約」を締結し、加盟法人は自らの医療機関として運営しつつ、統一ブランド名・オペレーションマニュアル・研修プログラムの供与を受ける形態です。加盟法人は独立した医療法人として都道府県知事の認可を保持し、診療報酬請求・雇用契約・医療安全管理も自己責任で行います。本部は医療行為には関与しません。

広義:同一法人内の分院展開

単一の医療法人が本院・複数分院を運営する多店舗展開は、法的にはフランチャイズではなく「分院」「サテライトクリニック」です。医療法上の理事長・管理者(分院長)を各施設に配置し、都道府県知事に開設許可・保健所への構造設備変更届等を出したうえで運営します。同一法人での多店舗展開は、株式会社の直営店に近い運営形態で、統制は取りやすい一方、資金・人材・管理体制のスケールに制約があります。

「フランチャイズ」表現使用時の景表法・特商法配慮

加盟募集広告・投資家向け説明資料で「医療フランチャイズ」と表現する場合、加盟希望者に対して収益予測・投資回収期間等の情報を提供することが多く、その内容は消費者庁「景品表示法」・「特定商取引法(連鎖販売取引・業務提供誘引販売取引の規制を参照)」の観点で不当表示にならないよう注意が必要です。中小企業庁「フランチャイズ・システム」の情報ページでも、加盟希望者への情報開示の重要性が整理されています。医療機関特有の制度制約(開設主体・広告規制・診療報酬改定リスク)を伏せた加盟勧誘は、後日紛争化するリスクを抱えます。

名称使用契約の設計ポイント

統一ブランドで展開する場合、本部と加盟医療機関の間で「名称使用許諾契約」を締結するのが基本設計です。飲食業型フランチャイズ契約書をそのまま流用すると、医療法違反・独禁法違反の温床となるため、医療機関特有の条項設計が求められます。

名称・商標の使用範囲

本部が保有する登録商標(特許庁「商標登録」データベースで検索・確認)の使用範囲を明確に定めます。看板・ウェブサイト・診察券・院内表示・パンフレット等の使用媒体、地理的制限(排他的地域の有無)、契約終了後の使用停止期間などを条項化します。医療機関の名称は各都道府県への届出事項でもあるため、契約書上の名称と実際の届出名称の整合を確認しておく必要があります。

診療内容への不介入原則

医師法第17条・第20条により、医療行為の判断と実施は医師の裁量に属し、本部が加盟医療機関の医師に対して具体的な診療内容を強制することはできません。契約書には「本部は加盟医療機関の医師の診療判断に介入しない」旨を明記し、供与するのは経営ノウハウ・マーケティング支援・共同購買・研修プログラムに限定する旨を条項化するのが基本です。診療内容の統一を求めるような条項は、医師法・医療法の観点から問題となり得ます。

対価設計とロイヤリティの合理性

加盟法人が本部に支払う対価は、名称使用料・研修対価・共同購買手数料・システム利用料等、具体的な役務に対応する形で設計します。単純な「売上◯%ロイヤリティ」は、実態が剰余金配当と判定されるリスクや、公取委「医療分野のフランチャイズ取引に関する独占禁止法上の考え方」の観点で問題視されるリスクがあるため、対価の根拠を裏付ける資料整備が実務上求められます。

• 名称・商標の使用範囲:媒体・地理的制限・契約終了後ルールを条項化
• 診療不介入:医師法第17条・第20条に基づき本部の診療判断への介入禁止
• ロイヤリティの合理性:役務対価としての根拠を裏付ける資料整備
• 広告物レビュー:医療広告ガイドライン適合を本部でも一次チェック
• 契約終了時の顧客情報・レセプト取扱:個人情報保護法・医療情報安全管理ガイドライン準拠

共同購買・共同教育の実務

グループ展開の実質的なメリットは、単独運営では実現しにくい「共同購買による調達コスト低減」「共同教育による人材育成の標準化」に集約されます。それぞれの実務ポイントを整理します。

共同購買の対象領域

医療材料・医薬品・消耗品・OA機器・電子カルテ・レセコン・保険請求代行等が共同購買の典型対象です。SPD(Supply Processing and Distribution)事業者と連携した院内物流の一元化、ジェネリック医薬品の共同購買契約、複数施設分の電子カルテライセンス一括契約などが実務例として挙げられます。ただし、医薬品の共同購買は医薬品医療機器等法(薬機法)上の販売業許可要件と整合させる必要があり、単なる「まとめ買い代行」では違法となる場合があります。

共同購買における独禁法配慮

公取委「医療分野のフランチャイズ取引に関する独占禁止法上の考え方」では、本部が加盟医療機関に対して仕入先を特定業者に強制することや、市場価格より著しく高い価格で本部からの購入を義務付けることは、独占禁止法上の抱き合わせ販売・優越的地位の濫用に該当する可能性があると整理されています。加盟契約書での「仕入先指定条項」は、加盟法人の選択権を過度に制限しない範囲で設計する必要があります。

共同教育プログラムの設計

看護師・医療事務・受付スタッフの新人研修、接遇研修、感染対策研修、医療安全研修、電子カルテ操作研修等を本部が集中実施する仕組みは、加盟医療機関の運営品質を底上げする効果があります。オンライン学習プラットフォームでの動画配信、定期集合研修、ロールプレイ演習の標準化などが典型的な設計です。医師向けの臨床研修は医師の裁量に属するため、本部が強制する形は避け、任意参加型のカンファレンス・症例検討会の場を提供する運用が実情に近い運用です。

MS法人との棲み分け

医療法人グループの経営効率化を目的として、MS法人(メディカルサービス法人)を株式会社として設立し、医療法人が直接行いにくい業務を担わせるスキームが広く実務化しています。医療フランチャイズを構想する場合、MS法人の役割整理は最初に押さえるべき論点です。

MS法人の典型業務

MS法人は株式会社形態の営利法人で、医療機関そのものは運営しません。医療法人グループ全体の不動産管理・医療機器リース・給食業務・清掃業務・事務代行・広告制作・システム管理等を担うのが典型です。医療法人と役員が重なるケースも多いですが、MS法人と医療法人の取引価格が市場価格から乖離すると、税務上の否認や医療法上の指導対象となり得ます。国税庁の各種通達でも、同族関係にある法人間取引の妥当性が繰り返し論点化されています。

MS法人を「フランチャイズ本部」化する設計

統一ブランドで複数の医療法人を束ねる場合、本部機能をMS法人が担い、加盟する医療法人に対して「名称使用許諾」「共同購買」「共同教育」「経営コンサルティング」を提供する構成が典型です。この場合、MS法人と加盟医療法人の取引価格は市場価格と整合し、加盟医療法人が独立した意思決定を行える体制を明文化することが、医療法・独禁法の観点で必要になります。

MS法人設計時の注意点

MS法人が医療機関の運営に実質的な支配を及ぼす形になると、医療法第7条の「営利目的の開設禁止」との関係で問題化するリスクがあります。厚生労働省が発出してきた通知でも、実態として株式会社が医療機関経営を支配することは認められない旨が明示されており、MS法人の関与範囲は「経営支援・付随業務」に限定する運用が実情に近い運用です。加盟契約書・取締役会議事録・意思決定プロセスの記録整備が、行政指導への予防策となります。

• MS法人=株式会社形態・医療機関運営はできない
• 典型業務:不動産管理・機器リース・給食・清掃・事務代行・広告・システム
• 取引価格は市場価格と整合(税務・医療法の観点)
• フランチャイズ本部機能を担う場合、加盟医療法人の独立性を確保
• MS法人が医療機関を実質支配する形は医療法違反リスク

主要展開領域の公開情報整理(透析/美容/調剤)

日本国内で実質的に「多施設ブランド展開」が広がっている代表的な領域として、透析クリニック・美容クリニック・調剤薬局が挙げられます。それぞれの領域ごとに、公開情報から確認できる展開スキームの特徴を整理します(具体的な事業者名の順位付け・優劣評価は行わず、制度上のスキームを整理する目的です)。

透析クリニックの多店舗化

血液透析は、患者が週3回程度定期通院する慢性疾患医療で、施設数・立地の網羅性が患者アクセスに直結します。医療法人が本院・分院で複数拠点を運営するケース、複数の医療法人が同一ブランドで名称使用契約を結ぶケース、MS法人が透析用医療機器・水処理設備・給食・清掃を一括提供するケースなど、実務スキームは多様です。厚生労働省「日本の慢性透析療法の現状」等の公開統計で、施設分布・患者数の推移を確認できます。

美容クリニックのブランド展開

美容医療は自由診療比率が高く、集患のためのマーケティング投資規模が大きい領域です。統一ブランドでの全国展開・都市部集中展開が広く行われていますが、契約主体の実態や医師の勤務形態、広告表現の適正性については、消費者庁・厚生労働省・都道府県が繰り返し監視・指導の対象としてきた領域でもあります。厚生労働省「医療広告ガイドラインに関するQ&A」でも、美容医療広告の是正例が具体的に示されています。ブランド展開を検討する場合は、広告規制順守・インフォームド・コンセントの整備・トラブル発生時の対応体制が本部設計の核となります。

調剤薬局チェーン

調剤薬局は、株式会社形態での開設が薬機法上認められる業態で、医療機関とは制度枠組みが異なります。株式会社の直営チェーン展開が全国に広がっており、フランチャイズ方式・M&Aによる規模拡大が実務的に一般化しています。医療機関のフランチャイズを検討する経営者にとっても、調剤薬局チェーンのスキームは参考情報として整理する価値がありますが、そのまま医療機関に持ち込むことは開設主体制限の観点でできません。厚生労働省「薬局・薬剤師に関する情報」でも、薬局経営の制度枠組みが整理されています。

公取委「医療分野のフランチャイズ取引に関する独占禁止法上の考え方」

公正取引委員会は、医療分野を含む各種業界のフランチャイズ取引について、独占禁止法の観点で問題となる行為類型を整理した考え方を公表しています。公取委「フランチャイズ・システムに関する独占禁止法上の考え方について(いわゆるフランチャイズ・ガイドライン)」を医療分野に適用した際の実務論点を整理します。

開示情報の充実

加盟希望者に対して、加盟後の収益予測・投資回収期間・本部への支払対価・契約解除条項等の情報を、契約締結前に十分に開示することが求められます。医療機関の場合、診療報酬改定リスク・広告規制リスク・地域医療計画による病床規制等、他業種にはない不確実性があるため、これらのリスク情報も含めた開示が信頼性の観点から望ましい運用です。

優越的地位の濫用の禁止

本部が加盟医療機関に対して、市場価格を上回る価格での仕入を強制すること、契約書に定めのない追加金銭負担を求めること、契約解除後の競業避止義務を過度に長期・広域に設定すること等は、独占禁止法上の優越的地位の濫用に該当する可能性があります。契約書ドラフト時に、加盟法人側の視点で妥当性を検証する運用が実情に近い運用です。

拘束条件付取引

仕入先の指定、販売価格の指定(自由診療メニュー価格の統一等)、営業地域の指定などは、拘束条件付取引として独占禁止法上の論点となります。ブランドの一貫性維持と加盟法人の経営自主性のバランスをどう取るかが、契約設計の中核論点です。過度な拘束は行政指導・排除措置命令の対象となる可能性があります。

M&Aによる多店舗化スキーム

フランチャイズ方式の代替、あるいは補完として、M&Aで既存医療法人・診療所を取得して多店舗化する方法があります。「フランチャイズ本部+加盟法人」の分散スキームと比較して、統制のしやすさ・意思決定の速さがメリットで、資金負担・人事管理・PMI(統合後管理)の複雑さがデメリットです。

医療法人の持分譲渡型M&A

2007年3月以前に設立された「出資持分あり医療法人(経過措置型医療法人)」は、出資持分の譲渡により法人格を維持したまま経営権を移転できます。買い手側は法人格を承継することで、保険医療機関の指定・スタッフ雇用契約・賃借契約等の継続手続きが簡素化される場合があります。中小企業庁「中小M&Aガイドライン」で実務論点が整理されています。

出資持分なし医療法人での承継

2007年4月以降に新規設立された社団医療法人は出資持分なしが原則で、持分譲渡による経営権移転はできません。理事長交代・事業譲渡・合併等のスキームを組み合わせて対応するのが実務例で、都道府県知事の認可・保健所届出等の行政手続き工数が持分譲渡型より重くなる傾向があります。厚生労働省「医療法人制度について」で持分あり/なしの制度整理が確認できます。

M&A後の統合(PMI)

複数の医療法人・診療所を束ねた後の運営品質統一・電子カルテ統合・レセプト処理集約・広告表現統一・研修プログラム標準化は、いわゆるPMI(Post Merger Integration)の中核論点です。M&Aで多店舗化した後、ブランド統一のためのオペレーション標準化に投資する構造は、実質的に「自社型フランチャイズ本部」を内部に構築することに近い運用となります。中小企業庁「中小M&Aハンドブック」も、統合後の管理体制設計に触れています。

• 持分譲渡型M&A:経過措置型医療法人・法人格維持で手続き簡素化
• 持分なし医療法人:理事長交代/事業譲渡/合併等の組合せ
• 統合(PMI):カルテ・レセコン・広告表現・研修の標準化
• 自社型フランチャイズ本部:M&A後の統合投資が実質同義

実務チェックリスト(10項目)

医療機関のグループ展開・フランチャイズ的スキームを検討する前に、自院・自法人の状況を以下10項目で点検することをおすすめします。未確認項目が多い場合は、まず情報整理と専門家相談から着手するのが現実的です。

• (1) 展開スキームは同一法人内の分院展開か、名称使用契約による別法人展開か整理済みか
• (2) 本部機能を担う法人形態(医療法人本部/MS法人)を仮決めしているか
• (3) 本部と加盟法人の対価設計(名称使用料・研修対価・共同購買手数料)の根拠が明確か
• (4) 医療法第7条(開設主体制限)・第54条(剰余金配当禁止)との整合を確認済みか
• (5) 医療広告ガイドラインの統一ブランド適合を検証済みか
• (6) 公取委「フランチャイズ・ガイドライン」の適用論点を洗い出し済みか
• (7) 商標登録の出願状況・使用範囲を確認済みか
• (8) 共同購買の仕入先強制条項が独禁法上問題ないか検証済みか
• (9) 契約終了時の名称使用停止・競業避止・顧客情報取扱の条項を設計しているか
• (10) 医療法務に精通した弁護士・行政書士に契約書レビューを依頼しているか

10項目のうち未着手が3つ以上ある場合、契約締結前に医療法務専門家との相談から着手するのが現実的です。制度理解が不十分なまま加盟契約を締結すると、行政指導・独禁法違反・広告規制違反・税務否認の複数リスクを同時に負う可能性があります。

よくある質問(FAQ)

Q1. 株式会社を本部として医療フランチャイズを運営することはできますか?

株式会社が医療機関を直接開設・運営することは、医療法第7条により原則として認められません。株式会社はMS法人として、加盟する医療法人に対する経営コンサルティング・共同購買・システム提供・不動産管理等の付随業務を担う形が実務例です。加盟する医療機関の運営主体は、あくまで独立した医療法人・医師個人でなければならないというのが医療法の枠組みです。厚生労働省の各種通知も、株式会社による医療機関経営を認めていない旨を繰り返し明示しています。

Q2. 加盟契約書に「本部が診療内容を統一する」と書いてよいですか?

医師法第17条・第20条により、医療行為の判断と実施は医師の裁量に属するため、本部が加盟医療機関の医師に対して具体的な診療内容を強制する条項は、医師法・医療法の観点から問題となり得ます。契約書には「本部は加盟医療機関の医師の診療判断に介入しない」旨を明記し、供与内容は経営ノウハウ・マーケティング支援・共同購買・研修プログラム等に限定するのが実情に近い運用です。任意参加型の症例検討会や研修プログラムを整備する形が現実的です。

Q3. 売上の一定割合をロイヤリティとして受け取る設計は認められますか?

売上比例ロイヤリティは、実態が医療法人の剰余金配当と判定されると医療法第54条違反リスクを負います。実務上は、名称使用料・研修対価・共同購買手数料・システム利用料等、具体的な役務に対応する対価に分解し、それぞれの金額根拠を裏付ける資料を整備する運用が採用されています。単純な「売上◯%」のみを条項化することは避け、対価の役務対応性を明文化するのが基本です。公取委「フランチャイズ・ガイドライン」の観点でも、対価の合理性は重視されます。

Q4. 加盟医療機関に対して仕入先を指定してよいですか?

本部が指定する仕入先からの購入を強制すること、市場価格を上回る価格での購入を義務付けることは、独占禁止法上の抱き合わせ販売・優越的地位の濫用に該当する可能性があります。ブランドの一貫性維持のため一定の仕入基準を設けることは合理的な範囲で認められる場合がありますが、加盟法人の選択権を過度に制限しない設計が実情に近い運用です。契約書ドラフト時に、加盟法人側の視点で妥当性を検証するプロセスが望まれます。

Q5. 統一ブランドで広告する場合、広告規制はどちらが負いますか?

医療広告ガイドラインの適用対象は、広告を出稿している各医療機関(または広告を依頼している主体)です。本部が広告物を統一制作する場合でも、各加盟医療機関がその広告物の内容について規制順守の責任を負います。本部は加盟法人向けに広告テンプレート・ガイドラインを整備し、比較優良広告・虚偽広告・誇大広告の禁止規定に抵触しないよう一次チェックを行う運用が実情に近い運用です。厚生労働省「医療広告ガイドラインに関するQ&A」で具体的な是正例が示されています。

関連リンク

• クリニックの医療法人化ガイド(法人化タイミング・手続き・税務設計)
• クリニックのM&A承継ガイド(第三者承継・仲介会社選び・PMI)
• 医療広告ガイドライン2026年最新版の要点整理
• MS法人設計の実務(不動産・機器リース・給食・清掃の切り分け)

出典・参考資料

• 厚生労働省「医療法」(e-Gov法令検索) https://elaws.e-gov.go.jp/document?lawid=323AC0000000205
• 厚生労働省「医療法人制度について」 https://www.mhlw.go.jp/stf/seisakunitsuite/bunya/0000070495.html
• 厚生労働省「医業若しくは歯科医業又は病院若しくは診療所に関する広告等に関する指針(医療広告ガイドライン)」 https://www.mhlw.go.jp/stf/seisakunitsuite/bunya/kenkou_iryou/iryou/kokoku/index.html
• 厚生労働省「医療広告ガイドラインに関するQ&A」 https://www.mhlw.go.jp/stf/seisakunitsuite/bunya/kenkou_iryou/iryou/kokoku/index.html
• 厚生労働省「日本の慢性透析療法の現状」統計情報ページ https://www.mhlw.go.jp/toukei_hakusho/toukei/
• 厚生労働省「薬局・薬剤師に関する情報」 https://www.mhlw.go.jp/stf/seisakunitsuite/bunya/kenkou_iryou/iyakuhin/yakkyoku_yakuzaishi/index.html
• 厚生労働省「医師法」(e-Gov法令検索) https://elaws.e-gov.go.jp/document?lawid=323AC0000000201
• 公正取引委員会「フランチャイズ・システムに関する独占禁止法上の考え方について」 https://www.jftc.go.jp/dk/guideline/unyoukijun/franchise.html
• 公正取引委員会「優越的地位の濫用に関する独占禁止法上の考え方」 https://www.jftc.go.jp/dk/guideline/unyoukijun/yuetsuteki.html
• 消費者庁「景品表示法」 https://www.caa.go.jp/policies/policy/representation/fair_labeling/
• 消費者庁「特定商取引法ガイド」 https://www.no-trouble.caa.go.jp/
• 中小企業庁「フランチャイズ・システム」情報ページ https://www.chusho.meti.go.jp/keiei/torihiki/
• 中小企業庁「中小M&Aガイドライン」 https://www.chusho.meti.go.jp/zaimu/shoukei/m_and_a_guideline.html
• 中小企業庁「中小M&Aハンドブック」 https://www.chusho.meti.go.jp/zaimu/shoukei/
• 特許庁「商標制度の概要」 https://www.jpo.go.jp/system/trademark/

本記事は公開情報の整理を目的としており、個別案件の医療法務・独禁法・税務判断を行うものではありません。医療機関のグループ展開・加盟契約締結の最終判断は、医療法務に精通した弁護士・行政書士・税理士等の専門家にご相談ください。

[editorial-disclosure]

関連記事（mitoru編集部おすすめ）

• 個人クリニックの医療法人化完全ガイド
• クリニックM&A・事業承継完全ガイド
• 医療コンサルティング業界完全ガイド